影音先锋男人资源av站_狠狠色综合激情丁香五月_爱爱爱爱看视频_在线播放免费人成视频在线观看_少妇人妻综合久久中文字幕_国产午夜无码精品免费看_久久久久久夜精品精品免费啦_男人女人午夜视频免费_日本xxxx裸体xxxx_丰满人妻熟妇乱又仑精品

電子科大論壇-非清水河畔

標題: 傲慢與偏見——清點“韓白之爭” [打印本頁]
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 07:52
標題: 傲慢與偏見——清點“韓白之爭”
起于網(wǎng)絡(luò)的韓白“文壇”之爭，歷時1月之后，以多位當事人關(guān)閉博客走向了尾聲。
　　經(jīng)歷了眾聲喧嘩之后，我們請來當事人和一眾旁觀者，做一番清點和回味。
　　希望這場爭論，無論是“嚴肅”還是“娛樂”，最終都能留存一點有益的東西。
　　
　　戰(zhàn)況回放
　　
　緣起
　　2月24日，白燁在新浪Blog上貼出原發(fā)于《長城》雜志2005年第六期的《80后的現(xiàn)狀與未來》。該文評價韓寒的作品“越來越和文學(xué)沒有關(guān)系”，并對“80后”提出了批評：“‘80后’作家這樣一種姿態(tài)堅持下去，成為主流文學(xué)的后備作家是完全可能的……從文學(xué)的角度來看，‘80后’寫作從整體上說還不是文學(xué)寫作，充其量只能算是文學(xué)的‘票友’寫作。所謂‘票友’是個借用詞，用來說明‘80后’這批寫手實際上不能看作真正的作家，而主要是文學(xué)創(chuàng)作的愛好者……我以前說過‘80后’作者和他們的作品，進入了市場，尚未進入文壇；這是有感于他們中的‘明星作者’很少在文學(xué)雜志亮相，文壇對他們只知其名，而不知其人與其文；而他們也似乎滿足于已有的成功，并未有走出市場、走向文壇的意向。”
　　3月2日，韓寒作出回應(yīng)，在新浪Blog上貼出《文壇是個屁，誰都別裝逼》，認為“以時代劃分人，明顯不科學(xué)”，“文學(xué)和電影，都是誰都能做的，沒有任何門檻”，“每個寫博客的人，都算進入了文壇。文壇算個屁，茅盾文學(xué)獎算個屁，純文學(xué)期刊算個屁。”文中一句話迅速在網(wǎng)上流行：“什么壇到最后也都是祭壇，什么圈最后也都是花圈。”文末，韓寒說，“我發(fā)表完觀點了，不參與任何愚蠢的筆戰(zhàn)論戰(zhàn)之類。我很忙，我要進入車壇。”

單挑
　　因為韓寒的點名文章，大批網(wǎng)民擁進白燁的博客一睹究竟，白燁博客點擊率急升。兩人的文章被網(wǎng)友們轉(zhuǎn)貼到各大論壇，成為許多人關(guān)注的焦點。
　　3月4日中午，白燁貼出《我的聲明———回應(yīng)韓寒》，他表示，“不喜歡我的文章，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼罵人……他和他們至少要接受道德法則的自審與公審。我希望這樣一個事件，能為如何為網(wǎng)絡(luò)立法和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德提供一個反面的例證。”
　　兩小時后，韓寒回應(yīng)。在《有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙》中稱，“作為中國的文學(xué)評論家，特點和長項就是：1.不知別人所云。2.自己不知所云。3.不知所云還特能云。這事都提升到互聯(lián)網(wǎng)立法了。”
　　3月5日，白燁發(fā)表聲明，宣布將關(guān)閉博客。他表示：自己不了解也不適應(yīng)博客，也對在網(wǎng)上“被人罵，還非得要罵人”很不了解，而“靠這種方式去交流文學(xué)或?qū)W術(shù)，也往往是一廂情愿”。
　　3月8日，白燁接受記者訪問，表示“‘80后’現(xiàn)在最大的問題不在于文學(xué)的造詣上，而是在做人的道德水準上”。
　　3月9日，韓寒連發(fā)《辭舊迎新》(上中下)3篇博客，表示“既然說到道德，那咱們就說道德”。他追問：“一、白燁曾經(jīng)策劃過一個叫貝拉的女生寫的《9·11生死婚禮》的書，該書很不文學(xué)，卻被白燁表揚了一番；二、去年春天文學(xué)獎白燁擔任終審評委，卻將自己策劃出版書的作者最后評為獲獎?wù)撸蝗谉钤?jīng)在媒體上公開發(fā)表過對于蔡小飛的看法：‘這個人我知道，寫過一兩本書，拿過一兩次獎’，而后來證實蔡小飛這個人物根本就不存在于真實世界。”事件的焦點轉(zhuǎn)向“文學(xué)批評的操守”。
　　3月10日，白燁在博客上貼出《白燁關(guān)閉博客告別辭》，表示自己不合適博客，“韓寒對我的罵式批評和他的擁戴者對我的跟蹤謾罵，只是事情的一個誘因……這樣一個一明一暗、一實一虛的交流平臺，他們可以隨便罵你，而你只能正面應(yīng)對。這種先天的不平等性，無形中就使得惡毒占了上風。即使你不招惹人罵，靠這種方式去交流文學(xué)或?qū)W術(shù)，也往往是一廂情愿。”白燁稱，事情發(fā)生的這幾天，他覺得很受傷，以后雖然還會繼續(xù)關(guān)注這個群體，但可能不會像以前那么熱心了。白燁成為新浪Blog第一個關(guān)閉博客的名人。
　　3月11日，白燁在“最后回應(yīng)”中指出“他用這種語言本身，說明了他的學(xué)養(yǎng)、修養(yǎng)的虧欠”，“實在不能作為就是‘純文學(xué)’的證明”，“要建立網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范”。
　　
　　混戰(zhàn)
　　3月7日，作家韓東在網(wǎng)上發(fā)帖支持韓寒：“沒有純文學(xué)，也沒有嚴肅文學(xué)，更沒有勞什子的主流文學(xué)，有的只是‘正統(tǒng)文學(xué)’。‘正統(tǒng)文學(xué)’的是個什么鳥？看一看‘正統(tǒng)批評家’連篇累牘的嘮叨你就知道了，當今‘正統(tǒng)文學(xué)’的‘實體’又是什么？同樣見‘正統(tǒng)批評家’那些個叨嘮，無非那幾個作家名人以及他們家里的那檔子事兒———包括他們的焦慮和希望。”
　　3月9日，評論家解璽璋在新浪Blog上貼出《白燁：文學(xué)的保姆》一文，認為：“白燁是有長者之風的，換了魯迅，很可能就‘以眼還眼，以牙還牙’了……‘80后’寫作漸成氣候，和白燁的支持、推廣是分不開的。不感恩戴德也就罷了，居然有人以怨報德……”
　　3月13日，作家陸天明在自己的博客上轉(zhuǎn)載了自己接受采訪的《“韓白之爭”背后的若干問題》，文中表示，“白燁是社會公認的文學(xué)批評家———我們現(xiàn)在的文學(xué)界，缺少的正是肯站出來說真話的批評家。這件事出來之后，不是有很多小孩子跑到白燁的blog上去謾罵么？一直罵到白燁不得不關(guān)閉自己的博客。他們的這種做法，總讓我想起當年的紅衛(wèi)兵。”
　　作家王曉玉在接受采訪時認為：“怎么像‘文化大革命’時候的紅小兵？這種做法非常惡劣！白燁不過批評你韓寒文章寫得不怎么樣，你就這樣惡狠狠搜羅證據(jù)，一二三四列出來，我們從前‘文革’時候就是這樣的，不允許別人說話，當時整死了很多人。”
　　評論家李敬澤說：“說實話，寫得不好。曾經(jīng)有一個記者問我，郭敬明、張悅?cè)弧㈨n寒作為一個文學(xué)現(xiàn)象，給文壇注入了什么？我說，他們不是文學(xué)現(xiàn)象，只能算作文化現(xiàn)象，他們沒有給文壇注入什么。”
　　3月14日，韓寒貼出《對世界說，什么是光明磊落》，對陸天明和解璽璋進行回應(yīng)：“這是關(guān)于文學(xué)評論家是否干凈和所謂主流文學(xué)的文壇有多迂腐觀點的爭論，不是長輩教訓(xùn)晚輩。別把中國文學(xué)搞得跟敬老院似的。”
　　3月15日，韓寒貼出《文學(xué)群毆學(xué)術(shù)造假大結(jié)局，主要代表講話》，對陸天明、王曉玉、解璽璋、李敬澤集體回應(yīng)，并抨擊“文壇”和“圈子”。
　　同日，在接受采訪時，白燁稱“白韓之爭”是場口水戰(zhàn)，是網(wǎng)絡(luò)事件，“垃圾放在垃圾桶里好了”。
　　3月17日，韓寒接受采訪時表示，這次論戰(zhàn)是“殺一儆百”，他“早就看這些文學(xué)評論家不順眼”，“他們把握了部分話語權(quán)，徇私作假，嚴重阻礙了文學(xué)的發(fā)展，我沒那么多精力，只好挑一個最傻的先來”。
　　3月18日，陸川在新浪Blog發(fā)文，聲援父親陸天明：“我知道父親在維護一種批評的自由。如果說在老一輩的手中，我們得不到批評的自由，那么在韓寒這一撥人的手中，我們就能得到了嗎？我們依然得不到……說他們是紅衛(wèi)兵，沒有任何錯誤……我討厭紅衛(wèi)兵，因為他們會把銅頭皮帶抽在老舍的臉上。韓寒他們不是在這么干嗎？”
　　3月21日，韓寒發(fā)表《觀后總結(jié)：中國式文學(xué)爭論——上陣父子兵，伙同親友團》，回擊陸川和解璽璋。
　　同日，作家石康發(fā)帖表示：“韓寒太有意思啦，一幫大人在例行公事般地把他妖魔化的同時，沒想到反被他給妖魔化了……當評論家把他推上秀場時，他反手也把評論家拉上了秀場，悲慘的是，評論家們完全沒有走秀的經(jīng)驗，因此，表演相當拘謹，是不太合格的戲搭子……”
　　評論家吳亮在“小眾菜園”里發(fā)表評論，“白燁擺不擺譜無所謂，他的要害是，他基本上不懂文學(xué)……白燁批評韓寒在形式上是在講道理，其實沒有道理，韓寒反駁白燁在形式上很不講道理，其實很有道理。”
　　作家何立偉發(fā)帖認為，“小韓同志罵得好”。
　　3月23日，音樂人高曉松在博客上發(fā)文，力挺陸川，在博客上說明準備就韓寒在小說里引用自己的歌詞侵權(quán)行為起訴韓寒。
　　同日，韓寒貼出《我支持高曉松一路凱歌》，表示支持高曉松告自己。
　　3月24日，陸川發(fā)表《往前走吧，曉松，時間是手中的沙》，在感謝高曉松的同時，也承認：“回頭看那篇文章，我的粗口是過了……我會去刪節(jié)這些臟話，但是文章沒有錯，尤其最后那句，我是認真的，所有膽敢用臟字辱罵我父親的人，不要讓我在現(xiàn)實社會中碰到你”。
　　3月25日，作家古清生網(wǎng)上發(fā)表長文《從韓寒白燁之爭到叩問白燁身份》認為：“韓寒與白燁之爭，引發(fā)公眾另一方面的思考，即像白燁這樣把握著重要批評資源的教職、公職學(xué)者，長期以來又從事著書商的策劃和推廣活動，這是不是一種災(zāi)難性的學(xué)術(shù)腐敗？”
　　3月26日，韓寒《請讓我繼續(xù)扯蛋》，表示：“愿意支付高曉松千字千元的最高稿費，就是200元。我為我在署名引用并強烈贊美你歌詞的時候沒有征得你的同意而承認錯誤。”
　　
　尾聲
　　3月26日，高曉松宣布結(jié)束論爭，關(guān)閉自己的新浪Blog。3月27日，陸川的新浪Blog也關(guān)閉消失。
　　3月27日，作家葉開在博客里表示：“韓寒一方面可以撰文大罵文壇是個屁，純文學(xué)期刊是個屁的同時，另一方面，也可以通過《萌芽》的執(zhí)行副主編桂未明要到李小林的電話，然后打電話給李小林，懇求在《收獲》增刊上發(fā)一下自己的小說……白燁是個書商，有時候為了策劃一本書，其不顧底線的勇氣達到了匪夷所思的境界……可見，白燁和韓寒，都不是我站隊的選擇……”
　　3月29日，韓寒在博客上宣布，“熱鬧完了，打個哈欠，各回各家，各找各媽。”
　　4月1日，朱大可在博客上總結(jié)“韓白之爭”：“韓寒戰(zhàn)勝對手的武器，無非來自三個方面，其一，文化消費市場和大量‘韓粉’的后盾；其二，對方的文學(xué)‘炒作劣跡’；其三，犀利堅硬的穢語。韓寒的系列短文迅速擴大為一場風格粗鄙的戰(zhàn)爭，并引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)民眾的穢語狂歡。
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 07:52
標題: 白燁：不是評論家說了算
4月1日下午，白燁在北京萬圣書園接受了本報記者的專訪。

　　“我會在適當?shù)臅r候通過司法途徑解決”
　　南方周末：你關(guān)閉博客是因為無力招架謾罵嗎？
　　白燁：我不關(guān)不行。現(xiàn)在有人把韓寒的行為說成是爭論或者論戰(zhàn)，其實交火之后就完全沒有學(xué)理可言了，完全沒有構(gòu)成理論性的交鋒。因為他不正面直接跟你談問題，都是用很臟的語言跟你罵，我不可能也跟他一樣罵。他說文壇是個屁，我不能說“文壇不是個屁，你是個屁”，我覺得這樣不合適，我在臟話的使用能力上跟他不對稱。
　　南方周末：你在關(guān)閉博客的聲明《我的告別辭》中說：惡毒占了上風，占了上風的惡毒是什么樣的？
　　白燁：惡毒，就是他一上來就罵，都是很臟的字。他比你晚輩，又比你橫。你不能回應(yīng)是因為你不能把自己的層次降低——首先不能把輩分降低，其次不能把學(xué)養(yǎng)降低，最后不能把語言降低，所以我覺得我只能保持沉默，這樣他就占了上風。還有很多匿名的也一起惡毒，你在明處，他在暗處。有人前邊罵你傻B，后邊又有人跟著罵你老傻B，你說你怎么辦？根本無法應(yīng)對，他們?nèi)硕鄤荼姡胰遣黄鹨策�躲得起。
　　南方周末：陸天明說，受過教育的人把網(wǎng)絡(luò)變成了廁所，隨便發(fā)泄自己的惡。
　　白燁：我有同感。過去我對網(wǎng)絡(luò)沒有深入了解，基本是肯定的態(tài)度，它目前確實是我們能擁有的最具表達自由的媒介。但這次遭遇之后，我覺得網(wǎng)絡(luò)的自由是雙刃劍。一些有才華的人，網(wǎng)絡(luò)可以使他脫穎而出；對那些人性陰暗和性情惡毒的人，網(wǎng)絡(luò)又是一個發(fā)泄的通道，他可以沒有道德自律，不受規(guī)則約束，這也是可怕的事情。
　　南方周末：韓寒在他的博客中說，白燁比我想象的骯臟。面對你，韓寒顯示出極強的道德優(yōu)越感，他有一系列據(jù)說是證據(jù)確鑿的指控。你接受他的指控嗎？
　　白燁：我相信，比事實多沒用，因為他無法改變事實本身。包括他說我不好，說他好，也完全沒有用，因為最后時間會淘洗清楚我們彼此的真實面目。韓寒的道德優(yōu)越感完全是一種假想，自我陶醉，他把自己想象得很優(yōu)秀，把別人想象得很骯臟，都是很荒誕的事情。
　　我沒有把它太當回事，因為都屬子虛烏有。一位文友就曾給我邊打電話邊訕笑，說韓寒把你描述得面目全非，那已經(jīng)不是我們認識的你了，太好玩了。我覺得，當你講的東西不是事實的時候，實際上是不會有什么作用的。它也許可以蒙混視聽于一時，但不能遮蔽真實于長久。
　　南方周末：韓寒說，博客是關(guān)的，法院開著呢。如果你認為他講的不是事實，是否認為自己受到了侵害？
　　白燁：我開始并不覺得他對我造成侵害。我只覺得他語言臟，但還沒超出文學(xué)批評的底線，只是格調(diào)不高的文學(xué)批評。但后來他捏造事實謾罵攻擊，我就覺得是一種侵犯。我找過律師，會在適當?shù)臅r候通過司法途徑解決這個問題。
　　
　　我和“春天”沒有任何關(guān)系
　　南方周末：韓寒把爭論界定為“關(guān)于文學(xué)評論家是否干凈和所謂主流文學(xué)的文壇有多迂腐”的爭論。你覺得這是你們爭論的核心嗎？
　　白燁：這是他的一面之辭，他在不斷轉(zhuǎn)移話題。他后來談到的很多事情都是為了轉(zhuǎn)移話題，為罵人找理由。在我看來兩人之間的齟齬，最多反映了不同代際人從思想觀念到行為方式的差異與錯位。問題的核心在這兒。我覺得后來他是在偷換概念。應(yīng)該說這個話題包含了一定價值，但是因為被不斷地轉(zhuǎn)移重心，并沒有真正得到討論。后來，他們基本上是為了把我設(shè)定成“壞人”和“惡人”，去羅織各種材料。
　　南方周末：韓寒提到你策劃衛(wèi)慧的《上海寶貝》、操作貝拉的《9·11生死婚禮》的炒作，這些事也成為你作為學(xué)者和評論家受到質(zhì)疑的地方。
　　白燁：《上海寶貝》是我受聘“布老虎”策劃后，組了丁天、衛(wèi)慧、周潔茹等幾位“70后”的稿子，意在通過年輕作者聯(lián)系年輕讀者，衛(wèi)慧先寫了出來，就先出了，隨后還出了丁天的和周潔茹的。對《上海寶貝》我當時并沒有感到有多大的問題，只是覺得有些另類，也單薄一些，但感覺和語言都不錯，作品對人們了解新的一代人有認識作用。這本書的被禁另當別論，從文學(xué)的角度看，仍然是有各種不同的看法的。我不覺得這里邊有什么別的問題。
　　南方周末：《9·11生死婚禮》“好萊塢百萬美金購買版權(quán)”呢？有人說你和安波舜聯(lián)手制造了一個國際謊言。
　　白燁：這個事情還在進行過程中，正因為我多了嘴才造成麻煩的。國外的出版合作一般是商業(yè)秘密，他付了錢以后要由他來說，你說就會有麻煩，我是因為提前說出來才造成后來的麻煩。因為這件事都還在彌補中，所以不能再說。它還沒有完結(jié)。現(xiàn)在我不能確切地跟你說，它有，或者沒有，原因是還在運作中。
　　南方周末：商業(yè)機密可以不說，操作過程也不能說嗎？
　　白燁：這事是我在2003年間幫助安波舜做書時發(fā)生的。當時出了旅加女作家貝拉的《9·11生死婚禮》后，美國一家投資公司看好電影的改編，愿意高價購買，好萊塢某電影公司是協(xié)議中的第三方。此事因我不慎多嘴，造成了極大的麻煩，過早地泄露了商業(yè)秘密，使事情后來出現(xiàn)了很多波折，遭到了美國公司的批評，但事情本身是絕對存在的。這件事曾被人做了不少文章，安波舜為了回應(yīng)外界的猜測，曾于前年在國際飯店專門召開記者見面會，在律師的見證下做了版權(quán)出賣的說明。此事應(yīng)該去向安波舜了解，他是整個談判過程中惟一參與和決策的人，連作家貝拉都不是很清楚。我在后期更不清楚了。
　　南方周末：“春天文學(xué)獎”是怎么回事？網(wǎng)上批評你在操控該獎的評選工作。
　　白燁：“春天文學(xué)獎”我連評委都不是，你說我能操控什么？我連投票權(quán)都沒有。他們說因為我操控了“春天文學(xué)獎”的評選，使得韓寒幾次沒有被評上，這完全是憑空捏造。我與“春天文學(xué)獎”沒有任何關(guān)系，這個獎是王蒙和人民文學(xué)出版社共同設(shè)立的專門面向30歲以下的文學(xué)新人的獎項，我不是評委，沒有任何介入。韓寒不能因為沒有獲獎而他又很在乎這個獎，就把這種怨恨發(fā)泄在我身上。韓寒一方面罵文壇是個屁，一方面又很在意一些獎，我覺得他是很矛盾的一個年輕人。
　　南方周末：韓寒還列舉了蔡小飛自殺的假新聞，據(jù)說也跟你有關(guān)。真實情況是怎么回事？
　　白燁：大概在去年夏季，先是北京一個記者采訪我，說有個叫蔡小飛的“80后”作者在天津跳樓自殺了，問我有什么看法。我說他們可能是由于精神壓力過大，經(jīng)受不了什么挫折吧。過后，又有一個南京的記者采訪我，問我認不認識蔡小飛，我說不認識，她說有人說他參加過5月份在天津南開大學(xué)的“80后”交流峰會，我說我也參加那個會了，如果他參加了也許見過。她在隨后的報道中不無添油加醋地說我認識蔡小飛云云。過了幾天，《新京報》一位記者打電話告訴我說，有關(guān)蔡小飛的消息是假新聞，我聽了后很是愕然。就這么個事，怎么就成了我的事？我作為被采訪者，從頭到尾都是被動的。我怎么可能為這樣一件事去有意制造假新聞，這對我有什么意義呢？我至今覺得，這可能是什么人玩的一個圈套。
　　
　　有人把我“妖魔化”　有人把我“玄幻化”
　　南方周末：“80后”這批寫手的表達具有文學(xué)性還是非文學(xué)性，一定要由評論家來肯定嗎？
　　白燁：不是文學(xué)評論家說了算。文學(xué)評論家是在描述一種狀態(tài)。因為你(“80后”)事實上跟文壇根本不搭界。
　　我說的“80后”作者和他們的作品，“寫作還不具有文學(xué)性，不能看成真正的作家”，是指“80后”作者的作品都采用圖書運作的方式直接進入了市場流通，而沒有走進事實上存在的當下主流文壇———以文學(xué)期刊、文學(xué)批評、文學(xué)評選、文學(xué)組織和文學(xué)活動聯(lián)袂構(gòu)成的文學(xué)領(lǐng)域。他們主要以網(wǎng)絡(luò)的渠道、圖書的形式，與學(xué)生讀者構(gòu)成了前所少有的互動，并適應(yīng)了他們的需要。我講這樣的話，既有提醒“80后”作者不要被自己的作品一時的行銷所迷惑的意思，也有提醒主流文壇要關(guān)注他們的悄然崛起的意思。可以說一直到現(xiàn)在，“80后”對“文壇”不以為然或不甚了了，“文壇”對“80后”也不以為然或不甚了了。我覺得我的這些說法，并不是在劃線、定性，而是在描述一種事實。
　　南方周末：沒有進入文壇的寫作就不能有好的優(yōu)秀的甚至杰出的寫作嗎？
　　白燁：只能說進入文壇才能構(gòu)成主流，不進入也許就處于非主流，處于一種民間狀態(tài)。當然身處民間狀態(tài)的非主流作家也可能產(chǎn)生好作家。不是說你進入主流就是好的，不進入就是不好的。
　　南方周末：有人對你的身份表示質(zhì)疑，認為你這樣把握著重要批評資源的教職、公職的學(xué)者，文壇與市場通贏通吃，擊穿了學(xué)人的道德底線。
　　白燁：這位作家文章內(nèi)容我大致知道，他把我描述成一個文壇霸主的猙獰形象。我覺得他把嚴肅的批評當成了隨意的想象。如果說韓寒是以所謂的道德問題把我“妖魔化”，那這位作家則是以所謂霸權(quán)問題把我“玄幻化”。
　　他提到的我的職稱、職務(wù)與兼職，除了“博導(dǎo)”不是事實外，別的都屬實。在當下文壇，具有這種職稱、職務(wù)的還有許多人，我算不上是突出的，更談不上有什么霸權(quán)。我惟一的權(quán)力是文學(xué)批評，而這樣的權(quán)力持有者大有人在，我怎么能霸得住、又怎么能霸得了呢？我又依仗什么呢？我實在不明白他的這個讓人匪夷所思的看法是怎么得出來的。
　　南方周末：你以書商身份利用公職資源從事個人出版業(yè)嗎？
　　白燁：我不是書商。說實話，書商不是誰都能當?shù)模恢恍枰獣邉澾x題，還要有擅長包裝、宣傳、發(fā)行、收款等全程運作的能力，而且還得依托一個工作室或文化公司。我只是有一些編輯經(jīng)驗，懂一點選題策劃而已，別的既沒有能力，也沒有興趣。如果把介入選題策劃都叫做“書商”的話，那就太泛化了。我以前在出版社工作期間，以編輯為主，以評論為副；現(xiàn)在則以評論為主，但也沒有脫離圖書策劃。我覺得這種介入對我的評論有一定的好處，它可以讓我比不介入的評論家提早和更多地了解文壇和文學(xué)的情況，同時與當下現(xiàn)狀保持一種經(jīng)常性的聯(lián)系。我做“布老虎”策劃和出版是在1998年，我做了3年。現(xiàn)在回想起那一段，我也覺得它是有意義的，什么意義呢？它是利用市場的方式做一個長篇小說的品牌，(過去的)“布老虎”的書現(xiàn)在拿出來看，我覺得也沒有很差很濫的，我并沒有覺得做這個事情讓我很丟臉。
　　南方周末：評論家“收人錢說人話，收鬼錢說鬼話”能說是韓寒的偏激之語嗎？
　　白燁：他說的收錢是指審讀費嗎？評論家收審讀費是理所當然的，況且審讀費與評論家的勞動不成正比。通常評論家閱讀一部長篇小說，要收500元審讀費，有的還不到500。審讀費是對評論家勞動的尊重，你不能說白讓人看，哪有那樣的道理？有時候評論家是夜以繼日，白天看了黑夜看，還要邊看邊思考。除了審讀費，還有寫文章的稿費，那都是出版業(yè)規(guī)定的報酬。韓寒還說我評“80后”，“80后”的人給我送錢。他們都是學(xué)生，有什么錢？有時候他們到北京，一起吃飯還是我埋單。韓寒的指控完全是先設(shè)定你是壞人，然后找證據(jù)，他的證據(jù)又是捕風捉影。如果他的證據(jù)是確鑿的，在他指證我之前就有人找我了。
　　南方周末：反求諸己，在你的職業(yè)生涯里有沒有做過錯事？作為評論家你有沒有悲哀的時候？
　　白燁：我覺得作為一個評論者，可能會有看走眼的地方，說錯話的時候；我自己實際上就在這樣的過程中不斷進步。我覺得我可能屬于那種小錯不斷、大錯少犯的一類人。但有些事情看你從什么角度去看，比如做過《上海寶貝》這件事，在有些主流傾向的人看來，可能就屬于一個顯見的錯誤和嚴重的問題吧。
　　現(xiàn)在評論家尷尬的地方在哪兒？有時候你的批評會被市場化的炒作或者運作所利用。你在會上講了很多話，可他只挑對他有用的東西報道出來，或者印在書上。他是有選擇地在利用你。你說了很完整的話，很一分為二的意思，在那里就看不到。這是一個悲哀。還有一個悲哀，就是一個作家在他不知名的時候需要評論家，當他知名了以后，他就不再需要評論家。他不再看重評論家。因為他的名氣足以讓讀者知道他，不需要評論家再做什么。

[ 本帖最后由 陳昭 于 2006-8-27 07:54 編輯 ]
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 07:53
標題: 韓寒：我定性為賽前消遣
4月2日，韓寒書面答復(fù)了本報記者的問題，就“文壇”之爭，陳述了自己的看法。
　　
　　嚴肅時，他們覺得娛樂娛樂時，他們道貌岸然
　　南方周末：為什么會貼出3月2日那篇文章？貼出文章之前，是否考慮到可能造成的后果？
　　韓寒：這只是我蕓蕓眾帖中的一帖，在蕓蕓眾博客中，我不小心看到了白燁。看了文章，覺得觀點很迂腐可笑，就反駁了，恰逢那幾天心情不好。至于有人說是策劃，完全沒那事情，因為在很長的一段時間里，我看走眼了，我以為那是老詩人白樺，文章里甚至用的就是白樺這個名字。我想的沒那么多。
　　南方周末：你認為參與這次論爭的一些人沒有圍繞你的觀點討論，你的核心觀點是什么？
　　韓寒：我的觀點是：一、如果事情不能夠嚴肅，就要夠娛樂；二、別弄什么文壇，別覺得要在主流文學(xué)期刊上發(fā)表過文章，跟上頭某些老前輩拜過，他們指點你一下才算是踏入了文學(xué)的殿堂；
　　三、某些前輩別老想指點別人，好的作者勢必是不接受任何人指引的；
　　四、作者都是獨立的有個性的個體，不要十年十年一分，作者不像評論家，很多評論家倒是可以百年百年一分的，那就是百年如一日的假大空；
　　五、如果要弄下壇子，請別借著扶植年輕人的名義同化打壓年輕作者；
　　六、評論家要歷史干凈，現(xiàn)在的很多評論家居然是出版商；
　　七、名人們要堅強，別一朝被強奸，十年不堅強，什么關(guān)博客鼻涕眼淚幫爹幫友罵娘賣老的，要改正；
　　八、時代進步了，要甘愿被淘汰，作為車手和作者，我也遲早要被淘汰。被淘汰了，就別老上臺表演了。
　　南方周末：你如何看待，在這次爭論中一些網(wǎng)友將你認定為他們的“代言人”？
　　韓寒：代言不代言，完全沒想那么多。世界上不需要代言，有嘴的都能言，需要“代”言的，自己的嘴去哪了？
　　我是一個車手，我和他們的不一樣就是我不把這些當回事。要偉大，也是一偉大的車手。文壇里只有猥瑣，沒有偉大。
　　南方周末：你對這次爭論中那些言論和現(xiàn)象感到滿意嗎？
　　韓寒：至少我覺得我還行。
　　一開始，這是嚴肅的文學(xué)討論，沒人承認，覺得只是娛樂事件，一個個滑稽可笑；到后來，變成娛樂事件，他們又不夠娛樂，一個個道貌岸然。所以，是他們自己的愚蠢和心態(tài)不好埋葬了他們。而他們的這些避重就輕的指責和其他地方的一些不分事實的報道對我來說并不影響心情。
　　我惟一不能理解的是，他們這些名人怎么一個個這么脆弱，經(jīng)不起罵啊，我看過他們博客中的留言，的確有一些支持我的人在罵他們。要知道，這是很正常的事情，別說網(wǎng)絡(luò)上了，競選總統(tǒng)的時候也是如此，他們居然就此質(zhì)疑一代人的素質(zhì)出了問題，這才是紅衛(wèi)兵的亂扣帽子行為。我最煩他們老拿這個說事，表現(xiàn)得非常不男人，我的博客里也有很多他們的支持者罵，我一條不刪，也從不拿這個說事。現(xiàn)在的名人怎么搞的，一點都不強悍，跟沒見過世面的小屁孩似的，被罵了就哭娘，亂告狀。
　　南方周末：到現(xiàn)在為止，是否出現(xiàn)你不愿意發(fā)生的情況？
　　韓寒：完全沒有，我就像看明星真人秀一樣觀賞他們表演，并做些點評，他們表演得不好的時候，就做些示范。干的就是柯以敏的活兒，但不同的是，他們比超女表演得差，我又比柯以敏表現(xiàn)得好。
　　南方周末：你如何給這次爭論定性？你認為網(wǎng)絡(luò)、傳媒、你的“粉絲”和你本身在其中扮演著怎樣的角色？
　　韓寒：我是車手，我將此定性為賽前消遣。別人怎么定性，我們中國有很多偉大的評論家，偉大的觀察員，偉大的定性工作者，交給他們了。要不然他們怎么混飯吃啊。
　　我是車手和作者，要靠作品和成績說話。也因為我有以前的作品和成績，所以才會反駁了別人有人搭理。不能主次顛倒。我比賽非常緊張，尤其是今年的全國汽車拉力賽上海站，又在家門口，在比賽前一天，曾經(jīng)的偶像高曉松抱著著作權(quán)法就跳出來了，娛樂了我的生活，放松了我的心情，最后得到了不錯的成績。
　　網(wǎng)絡(luò)是相對公平的媒體，我們可以看到各種聲音，很好的文筆，哪怕批評我的也是這樣，他們也基本知道事情的來龍去脈。
　　傳統(tǒng)媒體，我沒接受什么電視的采訪。報紙的有一些，北京的，四川的，南方的，都比較公正客觀。相反，上海的媒體非常的傻，全是一些評論員在那里叫囂還網(wǎng)絡(luò)一片優(yōu)美藍天啊，小孩子不要說臟話啊，對事情的認識完全不夠。我覺得，寫評論的，不夠深刻，就要夠膚淺。他們一看就不是能寫深點的好評論的人，但他們也沒做到夠膚淺，因為從最膚淺的角度看，這就是一個上海男人PK四個北京男人啊，上海男人改變形象的機會到了，可惜，上海的某些媒體太監(jiān)做慣了，看見男人反而不認識了。
　　
　　一舉成名或小人得志讓我保全個性和血性
　　南方周末：在你的記憶中，“文學(xué)”、“寫作”最早給你留下的印象是什么？這些印象到現(xiàn)在有變化嗎？
　　韓寒：寫作是我小時候經(jīng)常做的事情，看過很多書，自然就想寫點自己的東西。寫著寫著就寫得還行。當時我覺得那些好看的智慧故事就是文學(xué)，事實上，那就是文學(xué)。
　　南方周末：你曾提到自己對《圍城》的看法。到現(xiàn)在再進行總結(jié)，是否有讓你尊敬甚至敬畏的作家和作品？
　　韓寒：很多，包括很多短文，甚至很多博客里的短文，讓我感嘆民間真有不少好作家，而作協(xié)里關(guān)心的都是什么呀。難道都爭作協(xié)主席去了？
　　南方周末：是否有對你產(chǎn)生過影響的“文學(xué)評論”？
　　韓寒：有，我小時候看很多書，在書里看見有評論家大肆夸獎某個作品，當時我比較純潔，就去買了，看了后覺得不是他說的那樣。一直到后來，才發(fā)現(xiàn)，原來那倆是朋友。后來就比較流行收錢寫評論的，我出書不少年了，也知道很多這些事情。
　　當然，作為評論家，還有一個特點，就是你暢銷了，你就不是文學(xué)了。你這是通俗作品，和文學(xué)沒關(guān)系。難道文學(xué)就得整得誰都看不懂？就算文學(xué)以誰都看不懂為標準，憑什么憑借那些人的低智商低文筆腦袋能看明白。
　　南方周末：你是否向文學(xué)期刊或者其他報刊投過稿？為什么投稿，發(fā)表率大概是多少？
　　韓寒：以前有，以前只有那辦法。還好，我遇見的編輯都很好，我發(fā)現(xiàn)都是女的。我出書前給上海、江蘇的《少年文藝》、《萌芽》等很多雜志投過稿。那時候想得更多的是賺稿費和有點小名氣，爭取早日寫自己真的想寫的東西。
　　我很慶幸我的一舉成名，或者小人得志，至少讓我得以保全我的作為作者的應(yīng)有的個性和血性。
　　南方周末：你現(xiàn)在還看文學(xué)期刊嗎，為什么？
　　韓寒：現(xiàn)在只看報紙、雜志，也從來不寫約稿，只出書。
　　南方周末：你的作品出版以后，有過認真的文學(xué)批評嗎？
　　韓寒：很少，因為我從不讓出版社花錢組織文學(xué)評論。我也不需要這些忽悠人的東西來忽悠讀者。現(xiàn)在的讀者也不是這些一看就知道收了錢的評論能被忽悠的。這年頭哪有文學(xué)批評啊，全是文學(xué)廣告。要不就是看你不順眼了，書都不看就罵你。
　　南方周末：你是否認可目前社會上存在的一些對你的定位，如“80后作家”等，為什么？
　　韓寒：這些是他們的問題。中國很喜歡給東西貼標簽的。包括到現(xiàn)在，還有人叫我少年作家或者少年文學(xué)作家，后來一想想還有鄭淵潔這樣一個兒童文學(xué)作家在，心理就平衡了。這些是無法改變的，笑笑就過去了。
　　南方周末：你現(xiàn)在主要靠什么為生？賽車和寫作在你的收入中所占的比例各自是多少？
　　韓寒：賽車收入百分之二十，寫作百分之七十。
　　
　　他們調(diào)戲的是自己弄出來的文壇
　　南方周末：你認為什么是“純文學(xué)”？你認為存在主流文學(xué)和非主流文學(xué)嗎？
　　韓寒：沒，我的眼里就一個標準，就是好讀的好文章。我從來覺得文學(xué)是文字的學(xué)問，思想是一個只有膚淺沒有深刻的東西。你覺得反映戰(zhàn)爭，寫寫變態(tài)關(guān)系，時常“文革”一下，經(jīng)常自殺幾回算是深刻嗎。好看是最重要的。
　　文學(xué)是一個很低的門檻。什么是純文學(xué)，什么是不純文學(xué)，文學(xué)又不是姑娘，但是，很多老一輩就覺得文學(xué)是姑娘，調(diào)戲來調(diào)戲去。其實，他們調(diào)戲的不是文學(xué)，文學(xué)永遠存在于平民中，他們調(diào)戲的是他們自己弄出來的文壇。文壇和文學(xué)完全不搭界，文學(xué)是雅典娜，高尚親民，文壇是站街女，在大城市某個地方自成一圈，給錢就上，幕后有組織，還帶到站街女自己屋里上。
　　南方周末：你怎么看待“文學(xué)評論”和“文學(xué)批評”？
　　韓寒：沒系統(tǒng)看待過。但這肯定不是真誠的。因為王蒙的東西寫得并不好，但沒看見有任何人敢批評他。文學(xué)搞得那么官場，勢必影響質(zhì)量。
　　南方周末：你認為批評和文學(xué)之間的關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？
　　韓寒：至少兩撥人之間應(yīng)該互相不認識。也不應(yīng)該有職業(yè)的評論批評者，這算什么職業(yè)啊，完全混飯吃的。吃飽撐的兼職干干還行。
　　南方周末：你理解中的“文壇”是什么？
　　韓寒：文壇是一群狗尿尿劃了個圈子，以前還有別的狗覬覦，但現(xiàn)在，隨著城市的擴張，新城區(qū)的出現(xiàn)，他們尿尿的地方早就沒人去了，周圍全是“拆”字。但他們還固執(zhí)地在發(fā)揮余臭。
　　南方周末：你說“在網(wǎng)絡(luò)時代，每個寫博的人都算進入了文壇”，這是否意味著這些博客上的文章都是文學(xué)呢？如果這些都是文學(xué)作品，它們的價值如何評判？
　　韓寒：他們的東西就是文學(xué)。除了說明書和新華社通稿，別的大致上都能稱為文學(xué)。憑什么有些人要負責評判這個是文學(xué)而那個不是？索性，大家都是。
　　南方周末：你認為，對一個寫作者來說，“文壇”能產(chǎn)生什么影響？
　　韓寒：對于小菜鳥來說，能唬人，能欺騙文學(xué)女青年。但讓一些有小才華(我相信有大才華的人早看穿了)的人去遵循這些迂腐的規(guī)則，在不斷的復(fù)雜的人際關(guān)系里丟失了一個好的作者應(yīng)該有的性格，變得平庸圓滑。
　　南方周末：如何看待文學(xué)創(chuàng)作和市場之間的關(guān)系？
　　韓寒：可以沒市場，但有市場總是更加好。什么事都做得沒市場了，自己都沒辦法活下去了，你覺得那是純文學(xué)嗎？經(jīng)濟的保障也是骨氣由來的一部分。我不靠人賞我口飯吃，就愛誰誰了。
　　南方周末：你一直是暢銷書專業(yè)戶，這對你是好事還是壞事？市場會影響你的寫作嗎？
　　韓寒：當然是好事，雖然也總會有一天不暢銷。市場不是我想的，因為不管如何寫，都是那么暢銷，版稅沒有任何影響。所以，我能更加隨心所欲考慮我自己想寫的東西。不用考慮市場。我是靠我的文筆和想法而暢銷的，不是靠取悅市場，看最近流行什么就寫個什么。你以為口口聲聲在罵暢銷書如何如何的“純文學(xué)”作者的東西不想暢銷嗎，上天給他們一個可以暢銷的機會，他們爬著走都愿意。但很多時候是這樣，你越想暢銷，越往這上面靠，你就越不能。
　　一本書，不暢銷，有可能好，有可能差。一本書，暢銷，必然不會差。
　　你當讀者們?nèi)巧底訂帷?br /> 　　南方周末：還有什么未盡觀點？
　　韓寒：我想說，作家都是獨立的個體。我不能理解為什么本來應(yīng)該有個性的一堆人要有個協(xié)會，并且搞得那么官場市儈。身為協(xié)會，應(yīng)該保護作家的利益，但我也沒看到作協(xié)有過任何打擊盜版等行動。我建議解散中國作家協(xié)會，這樣中國文學(xué)才有出路，也讓世人少看點笑話，讓本應(yīng)該成為很多藝術(shù)的大宗的文學(xué)得到真正發(fā)展。
　　南方周末：你覺得你的這次出擊，會不會改變一些“局內(nèi)人”的想法？
　　韓寒：至少讓他們看明白，所謂文壇的無人搭理和岌岌可危。不過，我覺得，迂腐的他們只能看到網(wǎng)絡(luò)怎么沒人管啊，這一代人道德怎么這樣啊。我們是老人，要尊敬啊。老人的確要尊敬，但不能被同化。觀點不一樣的時候，有事說事，和歲數(shù)沒關(guān)系。誰都別裝出一副高高在上，指點江山的腔調(diào)。
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 07:55
標題: 各說各理 文壇三月里的混戰(zhàn)
“韓寒在他的博客上加了我博客的鏈接，等于給他的‘暴力團’指路。”陸川認為

    “這年頭，只要說點什么，人家都會說你炒作。最近我沒寫什么新書，而且我本來想近期推出的唱片也推遲了，這個時候出，太惡心。我還能炒什么呢?”韓寒無奈地抱怨。

    2006年3月，“80后”作家韓寒與文學(xué)評論家白燁的一場論戰(zhàn)，成為讓人們興奮和關(guān)注的話題。

    事件起源于文學(xué)評論家白燁發(fā)表在2006年《長城》雜志第二期的一篇評論——《80后的現(xiàn)狀與未來》，其中的評論涉及韓寒。韓寒在自己的博客中迅速回擊，并在帖子中使用粗口，韓寒博客的點擊量也迅速上升，以數(shù)十萬計。

    一篇評論何以反映如此強烈？這讓很多人懷疑他的動機。“開始我故意在帖子里用臟字，” 在賽車的間隙，韓寒說，“我現(xiàn)在有點后悔，后悔罵得不夠重，相對于文壇和評論家的腐敗來說，我說幾個臟字算得了什么?”

    韓寒與白燁的爭論，掀開了文壇的另外一種面紗。

    為什么挑中白燁

    “批評我的人有萬萬千，如果只要別人批評了我，我就批評對方，我哪里批得過來。我挑中白燁一個，因為他跟書商勾結(jié)，不具備評論的資格。” 韓寒說。

    白燁現(xiàn)為中國社科院文學(xué)研究所研究員，文學(xué)評論家。他的評論，尤其對那些剛在文壇嶄露頭角的新人，具有相當大的影響力。

    被稱為“青春文學(xué)寫手”的饒雪漫，在她的博客中寫道:“白老(白燁)是個有名的評論家。在北京的一次書會上，他逛到長江社的攤位上，我那時剛在長江社出版了《校服的裙擺》，做發(fā)行的一位同志在他走后悄悄跟我說，他要是肯給你推薦一下，你的書就會好很多。大意是我對白老師的態(tài)度不夠太恭敬。”可見作為評論家的白燁對文學(xué)新人的威懾力。

    白燁還有一個身份，就是圖書策劃人。上世紀90年代的布老虎叢書，白燁是策劃者之一。2001年熱銷的《上海寶貝》便是白燁編輯的，網(wǎng)絡(luò)上還能搜到白燁的一篇文學(xué)評論:《〈上海寶貝〉:以情取勝》，極盡溢美之詞。不到一年，這本書被相關(guān)部門勒令停售。既為圖書策劃者又做文學(xué)評論家，許多人對白燁的質(zhì)疑，便在于此。如今，白燁仍然在北京現(xiàn)代出版社兼職。

    “白燁把我的書名寫錯了，我的書名一共就四個字，還寫錯了一個，這說明他根本沒有認真看我的書，可能就翻了幾頁，看不順眼，就開始說了，態(tài)度也太不嚴謹。”韓寒表示。就在韓寒的帖子發(fā)出三天后，白燁不堪“韓迷”的圍攻，關(guān)閉了自己的博客。

    “我不主張媒體加入討論，現(xiàn)在還是在網(wǎng)絡(luò)上，除了個別的報紙，沒有人找過我，關(guān)注它(這件事)沒有意義。”白燁對《瞭望東方周刊》記者說。

    當本刊記者問到他是否與書商合作時，他語氣生硬地說:“無可奉告。”并以正在感冒中為由結(jié)束了談話。

    “中國的文學(xué)評論沒有公正可言，很多評論家跟書商勾結(jié)，或者跟朋友面子上抹不開，就寫文章吹捧，如果你不去套近乎，他就會批評你。”韓寒說。

    北京師范大學(xué)文學(xué)博士譚旭東認為，“評論家應(yīng)該有中立立場，但當代文壇確實有一類人，跟在書商后面，拿紅包，少則幾百，多則上萬。然后當‘托兒’出來吹捧。當評論家和市場合謀，評論家變成了促銷工具，還有什么學(xué)術(shù)公正可言?”

    “文壇是個屁”

    讓韓寒憤怒的不是白燁對他的評價，而是白燁文章中說:“‘80后’寫作從整體上說還不是文學(xué)寫作，充其量只能算是文學(xué)的‘票友’寫作。”“‘80后’作者和他們的作品，進入了市場，尚未進入文壇”。

    “難道市場和文壇是矛盾的嗎?難道非得寫得沒人看才叫進入文壇了嗎?沒有任何人可以評判什么是文學(xué)，什么不是文學(xué)，難道只有他們?nèi)ψ拥娜苏f一聲:‘喂，你已經(jīng)進入文壇了。’才算進入文壇了嗎?”韓寒不屑地說。

    “文壇是個屁”，韓寒在他的博客里以這樣的標題回敬了白燁。韓寒怎么敢罵一個“文壇”的前輩?

    因為“參加作家協(xié)會，要參加筆會，認識一些人，搞關(guān)系，你吹捧我，我吹捧你。作家在搞關(guān)系和互相吹捧的過程中，應(yīng)有的靈性都沒了。”韓寒說，“現(xiàn)在的一些網(wǎng)絡(luò)作家文筆很好，也有靈氣，有自己的讀者，就是因為他們沒有受到這些毒害，不在乎什么文壇不文壇。我也一樣。”

    “按傳統(tǒng)的方式，進入文壇要通過給一些文學(xué)雜志投稿，但這樣的稿子很難被采納，因為這些主流文學(xué)雜志的要求不適合新人。一旦進入他們的體制，發(fā)稿就容易了。”秦嘉是某報編輯，他對韓寒白燁所說的“文壇”深有感觸，10年前他曾經(jīng)是個文學(xué)青年。

    當年秦嘉想過加入作協(xié)，但加入的條件是“出過書，或者有在什么級別以上雜志發(fā)表的作品”，他對《瞭望東方周刊》記者說，“有人為了加入作協(xié)自費出書，但我當時是窮學(xué)生，就沒湊這個熱鬧。”

    韓寒說，“那些站在高位的人有話語權(quán)，他們借著扶持年輕人的名義打壓年輕人，他們扶持的只是看著順眼、聽話的人，實際上就是打壓，他們甚至可以決定不讓出版社出你的書。自從寫了博客以后，我發(fā)現(xiàn)原來大家的文筆都那么好，好得超出我的想像，但是他們沒有機會出書，因為話語權(quán)被某些人壟斷著。文筆差的都去作協(xié)當作家寫書了。”韓寒說。

    不許說臟話

    韓寒的出言不遜招致許多人的指責。在指責韓寒動粗口的人中，不乏文壇名人，其中包括反腐作家陸天明和評論家、北京日報文藝周刊主編解璽璋。

    陸天明在他3月13日的博客中表示:“文學(xué)之爭本是無可厚非，但發(fā)展到使用如此骯臟的粗話向?qū)Ψ竭M行謾罵，就已經(jīng)超出文學(xué)爭論的范疇了，就顯得非常不正常了。”

    此言一出，陸天明的博客立即招致圍攻，網(wǎng)友“小小”留言說:“您寫反腐敗的書，我挺佩服您的，我也希望您對整個事件有個完整清晰的了解再發(fā)表評論， ……我覺得，韓寒如果是令狐沖，白燁就是岳不群……”，甚至有些人留言謾罵。

    “陸天明其實是我很欣賞的作家，我是在指責文壇和評論家的腐敗，陸天明是反腐敗作家，他應(yīng)該高興啊，但是他為了維護所謂文壇的舊秩序，站錯了隊。他不知道我為什么批評白燁，他屬于事情還沒弄明白就跳出來的，是圈子里不實事求是的表現(xiàn)。”韓寒說，“我是說了臟話，但觀點正確與否是最重要的。論爭也不能按輩分來分，你站出來一個更老的，我就得聽你的，那我爺爺年紀更大。”

    陸天明遭受網(wǎng)友圍攻之后，這60多歲的老作家很痛心:“我靜靜地看著你們，年輕人，當你們把對這個社會的一切不滿都用如此骯臟和粗野、不人道不人性的方式發(fā)泄到我頭上的時候，當這一切都離開了我們需要討論的文學(xué)的時候，我仍然要求自己靜靜地看著。有人說，10年后，這個世界就是你們的了，你們就要接管這個中國和世界了。”字里行間，頗有對后輩承擔文學(xué)薪火相傳的社會責任的期望。

    解璽璋是白燁多年的老朋友，他表示，“韓寒的觀點我并不反對，而且我自己就是這種觀點，但是他不能這么說話。”“他回家跟他爸媽能這么說話嗎？大嘴巴早扇過去了。”

    從論戰(zhàn)到混戰(zhàn)

    被憤怒的情緒指引，韓白之爭漸漸由論戰(zhàn)演變成“罵戰(zhàn)”。陸天明不堪韓寒擁躉粗暴的圍攻，關(guān)掉手機。3月18日，陸天明之子、導(dǎo)演陸川為了父親出來反攻，“我是半道進來的，并不知道前因后果，不知道韓寒出了什么事，就是想說一句話:“沒什么理由可以用這種紅衛(wèi)兵的方式來對待一個老人(陸天明)。”陸川對《瞭望東方周刊》記者說。在自己的博客中，他也動了粗口。

    3月23日，陸川的好友、音樂人高曉松在博客中聲稱要以“侵權(quán)”名譽起訴韓寒在《三重門》中引用了自己創(chuàng)作的《青春無悔》的歌詞，并且旗幟鮮明地說明起訴理由是：“你(韓寒)和你的追隨者們瘋狂罵了我哥兒們陸川和他父親陸天明，你的追隨者們更是連別人的親娘祖奶奶也一并捎上了，我想以你一直標榜的強悍作風有人這么對你哥兒們你也會開上你的賽車沖上去——我沒你那么強悍，我的知音們也沒你的追隨者那么兇猛，但我義不容辭，一定要來捅捅這個馬蜂窩，大不了陪哥兒們父子一起挨罵唄，反正這個社會已經(jīng)斯文掃地，個人盡自己的操守吧。”

    在得知高曉松要起訴自己的當晚，韓寒在自己的博客中表示:“堅決支持高曉松，為哥們兩肋插刀。”但他告訴本刊記者:“高曉松肯定會敗訴，因為著作權(quán)法里面規(guī)定用來推廣和宣傳的不算侵權(quán)，出版物侵權(quán)的可追訴期是兩年，現(xiàn)在早就過了。就算我敗訴了，也無所謂。高曉松就算贏了官司也輸了人心。不過這并不影響我喜歡他的歌。”

    現(xiàn)在，陸川在博客中向讀者道歉，并刪掉了博客中謾罵的言論，并勸告高曉松罷手，“這件事情該結(jié)束了”。

    陸川告訴《瞭望東方周刊》記者，“(我)被鋪天蓋地的語言暴力帖子折磨得筋疲力盡，快崩潰了。在韓寒的眾多‘打手’圍攻中，我們才是真正的弱勢。”

    “其實到陸天明和陸川博客上罵他們的人我都不認識，大概是我的讀者。我向我的朋友們都打過招呼，不讓他們站出來替我說話，沒勁!”韓寒說。

    “本來我只想揭發(fā)白燁，沒想到陸天明和陸川不明事理地跳出來，我對他們只想順手消遣一下，沒想到這么多人跟著跳出來(罵他們)，弄得很混亂。明白的人可以把它看作一場新老勢力的交替，不明白的人就把它當成很好看的‘群毆’吧，娛樂一場。”韓寒輕松笑著說。

    也許，論戰(zhàn)雙方真正的差別在這里。

    “韓寒有他的機敏和才智，在兩軍對陣的時候，他有漂亮的轉(zhuǎn)身和亮相，表現(xiàn)得很瀟灑。但他有刻薄的一面，有不厚道的小聰明。我的博客原來不是公開的，我的博客都沒有用自己的名字，只是在自己的博客上發(fā)發(fā)牢騷，也很少人知道我和陸天明的父子關(guān)系，但是韓寒在他的博客上加了我博客的鏈接，等于給他的‘暴力團’指路。”陸川認為。
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 08:01
標題: 事件發(fā)展流程
開篇：韓白之爭  
2月24日 白燁寫到80后這批寫手實際上不能看作真正的作家。
3月2日 韓寒發(fā)文反擊白燁正式引發(fā)韓白之爭。
熱場：舌戰(zhàn)群儒
3月9日 解璽璋寫文章力挺白燁。
3月11日 《人民文學(xué)》副主編李敬澤撰文批評80后作家。
3月13日 陸天明博客談韓白之爭。
3月18日 陸川博客發(fā)文聲援父親陸天明。
高潮：曉松起訴
3月23日17:50 好友高曉松力挺陸川，在博客上說明準備就版權(quán)問題起訴韓寒。
3月23日19:43 韓寒回應(yīng)：我支持高曉松一路凱歌。
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 08:06
標題: 文壇論爭檔案
1.1997年，張頤武指責韓少功《馬橋詞典》，抄襲《哈扎爾詞典》，引發(fā)文壇大論爭。
  
2.1999年，王朔一篇《我看金庸》，引發(fā)一場大罵戰(zhàn)。
  
3.2000年，衛(wèi)慧《上海寶貝》涉嫌抄襲棉棉小說引發(fā)兩人之間的罵戰(zhàn)。  

4.2000年，余杰撰文《余秋雨，你為什么不懺悔》，引發(fā)文壇關(guān)于“懺悔”的大論戰(zhàn)。
作者: 陳昭    時間: 2006-8-27 08:08
標題: 韓白大戰(zhàn)狗咬狗
3月，原本是一個桃花盛開、郊游踏青的好時節(jié)。這樣春意盎然的時節(jié)，用來干架有點煞了風景。偏偏還是有人喜歡互相掐來掐去，口水亂飆，越掐越來勁，甚至變成“群毆事件”——連看的人都集體嘔吐了。網(wǎng)絡(luò)“群架”事件起源于韓寒博客里的一篇回應(yīng)白燁批評80后文學(xué)的日志《文壇是個屁，誰都別裝逼》，白燁應(yīng)戰(zhàn)，“寒流”(韓寒的粉絲)群毆，白燁打白旗關(guān)了博客；而這面白旗原來只是暫停，意欲維持公道的文壇前輩陸天明接棒戰(zhàn)韓寒；被罵后，陸天明的兒子、著名導(dǎo)演陸川又出馬替老父“報仇”，再接下來，陸川的好友、著名音樂人高曉松又出來為朋友兩肋插刀……又有人指稱，高曉松是嫉妒韓寒與徐靜蕾的曖昧關(guān)系才有此一舉。最后，事情的發(fā)展竟意外地歸結(jié)到了一個女人身上。

　　博客，已經(jīng)成為名人開罵、互抖隱私的陣地，“狗咬狗”無疑成為一種另類的狗仔文化。

　　第一回 白燁劍挑“80后” 韓寒發(fā)飆“別裝逼”

　　3月2日凌晨4點，熬夜的韓寒在自己的博客上貼出《文壇是個屁，誰都別裝逼》，回應(yīng)文學(xué)評論家白燁的《“80后 ”現(xiàn)狀與未來》的文章，將白燁稱為“迂腐固執(zhí)的家伙”，并“非常討厭并假裝以引導(dǎo)教育的口吻，指引年輕作者”。文章反對白燁“80后作家進入了市場，尚未進入文壇”的說法，稱白燁有“狹隘的圈子意識”，“文壇什么、文壇什么，要進入文壇怎么怎么，聽著怎么像小孩玩過家家似的。好像白老人家一點頭，你才算是進入了文壇。”韓寒稱，自己的寫作“可以說是中國難得的純文學(xué)”。形容白燁的文章“行文啰嗦，觀點重復(fù)，很沒有靈氣和文采”，文章中還使用了不少粗陋、難聽的罵人用語。隨后震驚的白燁發(fā)表聲明，“韓寒可以不同意我的觀點，不喜歡我的文章，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼罵人；這不是文學(xué)批評，這些語言已經(jīng)涉嫌人格侮辱和人身攻擊。”同時認為，韓寒的這些措辭也給他自己所說的“難得的純文學(xué)”作家以絕大的反諷。兩人之間的第一回合，引來“寒流”與媒體的極大關(guān)注，眾說紛紜。

　　第二回 韓寒猛拋“強奸論” 白燁不支關(guān)博客

　　3月4日，韓寒又在博客中發(fā)表《有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙》，回應(yīng)白燁“‘屁’是罵文壇的，您別自作多情，以為您就是文壇……別文壇不文壇，每個碼字的都是作家，每個作家都是碼字的。您別教導(dǎo)人家應(yīng)該怎么寫，不是你說了是文學(xué)，就是文學(xué)，你說不是文學(xué)，就是作文。文學(xué)不需要任何人的肯定和指引”。兩天后，有些招架不住的白燁發(fā)表了告別辭，宣布關(guān)閉自己的博客。3月14日，韓寒乘勝追擊，以一篇《對世界說，什么是光明磊落》，大曝白燁不光彩的往事，并稱“你強奸了文學(xué)，被廣大人民，也就是文學(xué)的父母發(fā)現(xiàn)，你居然連文學(xué)的媽都想強奸，太狠了。你別以為你多強奸了幾次文學(xué)，文學(xué)就歸你了。因為誰都可以強奸文學(xué)，所以，文學(xué)是大眾的。是所有草根的”。3月15日白燁最后一次回應(yīng)，稱“垃圾放在垃圾桶里就好了”。當日，韓寒再度反擊白燁，《文學(xué)群毆學(xué)術(shù)造假大結(jié)局，主要代表講話》：文學(xué)是藝術(shù)的大宗，某些人還以為自己是個人物，以為哪里劃個圈那里就是特區(qū)。大圈圈就是這幫人組成的所謂文壇。他們把持部分話語權(quán)，胡說八道，指鹿為馬，拿錢說話，策劃圖書，迂腐愚昧，停滯不前，倚老賣老，道貌岸然，陽奉陰違，裝逼扯蛋，強奸文學(xué)。

　　第三回 陸天明“上陣父子兵” 批韓寒“形同打砸搶”

　　老作家陸天明的一次訪談讓“韓白論戰(zhàn)”再次升溫。陸天明在采訪中稱：這件事出來之后，不是有很多小孩子跑到白燁的blog上去謾罵么？一直罵到白燁不得不關(guān)閉自己的博客。他們的這種做法，總讓我想起當年的紅衛(wèi)兵。韓寒的作品，有他獨到的地方，有我們這些人寫不出的東西。但是單論文字，坦白地說，我認為并不好，最起碼也不是那么的好。等韓寒長大一點，他自己一定也會明白的。3月14日晚，釷對陸天明的評論，韓寒隨即在自己的博客中反駁，稱陸天明連事情來龍去脈都不知道，被記者一激，就倉促跳了出來，太傻了，“可以斷定，陸(天明)也是一個沒看過別人書就能胡說八道的人。為什么這些批評我的人都這么傻，都喜歡自己抽自己耳光，抽完后留下一個大把柄”。

　　“我父親只是維護一種批評的自由，沒想到遭受韓寒和他的擁護者的圍毆。”陸川導(dǎo)演出來替父打抱不平。 陸川在博客反駁稱： 如果說在老一輩的手中，我們得不到批評的自由，那么在韓寒這一撥人的手中，我們就能得到了嗎？我們依然得不到！韓寒，中國文學(xué)平民化實際上的既得利益者，以一副破四舊的嘴臉打砸搶的氣勢，揮動手中的皮鞭棍棒，喊著鏟除文壇壁壘的口號，骨子里卻行黨同伐異的暴力之實。

　　對于陸川的開罵，韓寒撰文《觀后總結(jié)：中國式文學(xué)爭論———上陣父子兵，伙同親友團》回諷。

　　第四回 斜地里殺出“高咬金” 莽韓寒理虧初認錯

　　本來就鬧成一團了，可還有人加入這場“混戰(zhàn)”。3月23日，高曉松突然在其博客上宣布將對韓寒幾年前的作品《三重門》中未經(jīng)允許引用其歌詞的行為進行上訴，高曉松該篇文章的題目就非常直白地《準備起訴韓寒》，“就是看你罵人看不過去了，找你的茬”，高曉松稱韓寒在《三重門》里全文引用了他的《青春無悔》歌詞，未獲我同意，因此要求韓寒將書中這段歌詞刪除后再放到書店賣。高曉松在文中毫不隱晦，“我沒權(quán)力和資格教育你什么，也不關(guān)心什么‘文壇之爭’，但你和你的追隨者們瘋狂罵了我哥們陸川和他父親陸天明……我義不容辭，一定要來捅捅這個馬蜂窩，大不了陪哥們父子一起挨罵唄……”隨文章貼出的還有律師函，高曉松方要求，韓寒立即停止侵權(quán)行為，并不得繼續(xù)使用《青春無悔》作品；立即收回已經(jīng)上市但尚未銷售的全部《三重門》；否則高曉松將向有關(guān)著作權(quán)行政管理部門舉報或向人民法院提起訴訟。當晚，韓寒在得知了高曉松起訴一事后，在博客上貼出《我支持高曉松一路凱歌》的文章。他表示“白燁是學(xué)術(shù)造假和私圈文壇，陸天明、陸川是不明事理瞎跳出來，都不占理。終于這次對手占理了，我在17歲寫這書的時候的確沒有得到高曉松的同意，引用了他的一段歌詞。幸運的是，我標明了是引用和作者。要不就和花兒以及高曉松所欣賞的小郭同學(xué)一樣變成抄襲了。”面對“挑釁”，韓寒絲毫不嘴軟，他甚至還在文中表示“對高曉松這次堅持走高端的陳凱歌路線，我也非常理解。并將一如既往期待他的新專輯。”不過，他也不忘小小的“刺”一下對方“路線可以走凱歌式樣，作品可千萬不能弄成《無極》模樣啊”。

　　第五回 高曉松三信表仗義 韓寒愿休戰(zhàn)終謝幕

　　高曉松和韓寒的博客文章一出，立刻在網(wǎng)名里掀起“龍卷風”，謾罵也有，支持也有，鬧得翻天覆地。眼看一次“爭論”就要演變成法律事件時，高曉松在3月28日貼出了他的“閉關(guān)”帖《最后三封信》，分別是《表揚信》《道歉信》和《告別信》。高曉松先是接受了韓寒的和解建議，放棄打官司：“我為什么要和你打官司？就是在找你的茬！為什么要找你的茬？就是看不過去你縱容粉絲群毆我哥們兒父子！為什么放下那么多正事和你比劃到今天？就是親身感受了那些無休止的下流謾罵是多么可怕！一定要讓你意識到這不是你說的‘這年頭哪哪都這樣’！”高曉松還大度地表揚了韓寒“你終于開了金口，在文章里呼吁你的粉絲不要罵臟話了！熱烈表揚！我很高興，謝謝你為互聯(lián)網(wǎng)做的好事——這絲毫不影響你‘酷’的形象！”不過，他仍然在為自己的哥們兒陸川“助威”：“在我們那代人里，不仗義才是一件奇怪的事，川兒，哥們兒盡力了！”

　　韓寒于當晚就“韓白之爭”做出總結(jié)：“高曉松的用心大家都能理解。行為上過激是因為其尚存藝術(shù)的沖動。看在高曉松辛辛苦苦憋兩天的份上，我愿意退一步，懇請我的讀者留言的時候注意文采…… 此事就此謝幕了。”
作者: 蟲二    時間: 2006-8-27 10:48
誰說對文學(xué)不感興趣了???我可是最喜歡韓寒了呵呵
事情過去挺長時間了 總結(jié)的不錯啊~~~
姓白的就是找抽,沒事兒瞎JB 的色,SB了吧???
復(fù)習一下韓寒的原文 很有味道的 ^_^
文壇是個屁 誰都別裝逼

2006-03-02　04:24:46

大　中　小
前天看了文學(xué)評論家白燁的大文（此人行文還嚴重不簡潔，看得我頭暈，看了一大段觀點重復(fù)的文字后，發(fā)現(xiàn)那還是下篇，太牛了，最牛的還在后面，一看標題，這還是篇簡要分析），摘抄一些：



80后作家這樣一種姿態(tài)堅持下去，成為主流文學(xué)的后備作家是完全可能的



從文學(xué)的角度來看，“80后”寫作從整體上說還不是文學(xué)寫作，充其量只能算是文學(xué)的“票友”寫作。所謂“票友”是個借用詞，用來說明“80后”這批寫手實際上不能看作真正的作家，而主要是文學(xué)創(chuàng)作的愛好者。



我以前說過 “80后”作者和他們的作品，進入了市場，尚未進人文壇；這是有感于他們中的“明星作者”很少在文學(xué)雜志亮相，文壇對他們只知其名，而不知其人與其文；而他們也似乎滿足于已有的成功，并未有走出市場、走向文壇的意向。



作為我本人，非常討厭以年代劃分作者，每個優(yōu)秀作者都是個性鮮明的人，哪能分類。同一年生的就是一類，賣豬崽呢。難道1966年到1976年間生的人都叫“文革類”？文革失敗了，難道那批人就叫“文革敗類”？時代劃分人，明顯不科學(xué)。

但是，這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是，他堅持認為，他認識的那批人（也就是照過面的吃過飯的那些碼字的），寫的東西才算文學(xué)。并假裝以引導(dǎo)教育的口吻，指引年輕作者。



文學(xué)和電影，都是誰都能做的，沒有任何門檻。某些人所謂文學(xué)評論家就非常愚蠢，對暢銷書從來置之不理，覺得賣的好的都不是純文學(xué)，覺得似乎讀者全是傻逼，就丫一人清醒，在那看著行文羅嗦晦澀表達的中心就圍繞著“裝丫挺”三個字的所謂純文學(xué)。但倘若哪天，群眾抽風了，那所謂純文學(xué)突然又賣的特火，更裝丫挺的評論家估計馬上觀點又要變化。



書賣的好不好，和文學(xué)不文學(xué)沒多大關(guān)系。比如這位白燁，行文羅嗦，觀點重復(fù)，很沒有靈氣和文采，我要不是憋著要說兩句，真是沒耐心看完這樣水平的文字。所以，可以想象，他要寫一小說，勢必要花去一萬字描寫一棵樹。小說賣不好，肯定又要覺得這年代閱讀風氣出了問題。絕對是便秘怪馬桶。



比如我，我的寫作可以說是中國難得的純文學(xué)。寫我所想，并不參加任何宣傳活動。也從不假惺惺叫幫人開個研討會之類。新書也更無任何的發(fā)布會。賣的好，是因為寫的好。有終一日賣不好，是因為總有那天，也沒關(guān)系。很多的暢銷書作家，寫的都是純文學(xué)。因為，無論他們怎么寫，都有人送錢，所以，就徹底不用考慮什么取悅讀者，迎合市場，想寫什么寫什么。相反，很多書賣的不好的號稱純文學(xué)作家，必須時不時考慮，我要加點吸引眼球的東西啊，我第80頁要上個床（還得野外）啊，100頁要同性戀（并且3P）一下啊，200頁得來點暴力（必須死人）啊，400頁得來點亂倫（還是母女）啊。（通常種類作者寫東西還特別長，沒500頁打不住），440頁文革一下啊。評論家一看，驚了，我操，都是人性啊，都是社會的邊緣啊，都是性格的錯亂啊，關(guān)心人類啊，牛逼，純文學(xué)。



蛋，就是這么扯的。



還有，白先生文章里顯露出的險隘的圈子意識。文壇什么，文壇什么，要進入文壇怎么怎么，聽著怎么像小孩玩過家家似的。好像白老人家一點頭，你丫才算是進入了文壇。其實，每個寫博客的人，都算進入了文壇。別搞的多高深似的，每個作者都是獨特的，每部小說都是藝術(shù)的，文壇算個屁，矛盾文學(xué)獎算個屁，純文學(xué)期刊算個屁，也就是一百人手淫，一百人看。人家這邊早干的熱火朝天了，姿勢都換了不少了，您老還在那說，來，看我怎么手淫的，學(xué)這點，要和我的動作頻率一樣，你丫才算是進入了淫壇。



部分前輩們應(yīng)該認真寫點東西，別非黃既暴，其實內(nèi)心比年輕人還騷動，別湊一起搞些什么東西假裝什么壇什么圈的，什么壇到最后也都是祭壇，什么圈到最后也都是花圈。我早說過，真正的武林高手都是一個人的，頂多帶一武功差點的美女，只有小婁婁才扎堆。



至于年輕人，文學(xué)就是認真的隨意寫。人能做的只有這些，其他都看造化了。文學(xué)是唯一不能死磕和苦練的東西。更不能如虛偽的大多數(shù)前輩們一樣。文學(xué)的最危險境界就是，著實虛偽，但自己還覺得自己特真誠。



（此文稍色，日后改正。對付迂腐固執(zhí)的家伙，就得行色。我發(fā)表完觀點了，不參與任何愚蠢的筆戰(zhàn)論戰(zhàn)之類。我很忙，我要進入車壇。）
有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙2006-03-16 17:35:56　　作者:韓寒　　
　
用臟話連篇的語言罵人，象“屁”、“逼”、“馬桶”、“我操”、“牛逼”、“淫壇”、“裝丫挺”這樣的垃圾文字。

不喜歡我的文章，但不可以用“屁”、“逼”、“裝丫挺”這樣粗暴又粗鄙的字眼罵人；這不是文學(xué)批評，這些語言已經(jīng)涉嫌人格侮辱和人身攻擊。

網(wǎng)上匿名發(fā)表言論的自由，也給一些人提供了胡作非為的可能。但任何人都沒有借此來罵人的特權(quán)，也沒有罵了人不負責任的豁免權(quán)。他和他們至少要接受道德法則的自審與公審。我希望這樣一個事件，能為如何為網(wǎng)絡(luò)立法和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德提供一個反面的例證。



今天朋友發(fā)來了白燁的回應(yīng)。(http://blog.sina.com.cn/m/baiye)看了很有意思。可能文學(xué)評論家就是有不仔細看人文章就可以開始進行道貌岸然的評論的本領(lǐng)。

那我也申明一下吧。

我通篇文章里沒罵您一個字。

“屁”是罵文壇的，您別自作多情，以為您就是文壇。

“逼”是生殖器，但“裝逼”的意思不是假裝自己是個生殖器，您別斷章取義。我說的是裝逼的逼而不是你媽逼的逼。

“我操”是我在操，和你沒關(guān)系。

“牛逼”并不是牛的逼，不相信您不知道。

至于“馬桶”，我覺得馬桶很無辜。難道所謂進了文壇的人都不用馬桶？也是，排泄物都寫出來了，自然不用馬桶。


仔細看看文章吧，有一個字是罵你的嗎？牽涉到您的地方全是白先生，如果您硬要說白先生等同與白癡先生就是我在罵人的話，那我也沒辦法。

文章的意思其實就是，別文壇不文壇，每個碼字的都是作家，每個作家都是碼字的。尤其是我看了看很多人的博客，都是好文筆，都是文學(xué)。您別教導(dǎo)人家應(yīng)該怎么寫，不是你說了是文學(xué)，就是文學(xué)，你說不是文學(xué)，就是作文。文學(xué)不需要任何人的肯定和指引。這年頭，除了新華社通稿以外，什么都能是文學(xué)。

當然，作為中國的文學(xué)評論家，特點和長項就是，1：不知別人所云。2：自己不知所云。3：不知所云還特能云。這事都提升到互聯(lián)網(wǎng)立法了。您看人李亞棚包括我經(jīng)常被網(wǎng)友留言被罵，您怎么沒跳出來要立法要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德啊，哪個承受的責罵比您少啊。罵您頭上就不行了。這就是立法以人為本？


至看我博克的朋友：

大家覺得前天《文壇是個屁，誰也別裝逼》那篇緩解賽前緊張心情的文章寫的爽，不要是因為一些平時在報紙在沒看見的字眼。那些字眼都是語氣助詞，取掉對文章也沒有任何影響。還有，大家在我這發(fā)表看法就行了，別追殺到人家那純潔的自留地里。(所以，本來說了不回應(yīng)的我就替大家做一下總追殺）人家那里是多么純潔，多么文學(xué)，多么高尚，多么文壇啊，您不覺得去了渾身不自在嗎。
作者: 陳昭    時間: 2006-8-28 09:30
呵呵 師兄 我太感動了
還有人來支持我 真沒想到
我對韓寒談不上喜歡
但是 我是尤其的討厭白
學(xué)術(shù)腐敗



歡迎光臨 電子科大論壇-非清水河畔 (http://www.hallmarkedu.com/) Powered by Discuz! X3.4