嘉浩國(guó)際事件說明了什么

潛水員

據(jù)國(guó)際商報(bào)報(bào)道，在北京順義區(qū)嘉豪國(guó)際城中竟然出現(xiàn)了物業(yè)服務(wù)合同上蓋著“備用公章”（法院解釋）這樣的說法，而主審該案件的順義區(qū)法院則認(rèn)為“‘備用公章’說法是天和佳祥的表述，法院在判決中只是轉(zhuǎn)引。從而拒絕了司法鑒定的要求。另外，這個(gè)小區(qū)也竟然沒有物業(yè)委員會(huì)。
“備用公章”，說實(shí)話這一稱謂從沒聽說過，要么真要么假，公章哪有備用的，網(wǎng)上有很多圖，兩個(gè)公章存在著明顯的差異，我覺得明眼人應(yīng)該看得出來吧。  
我覺得，法院也是不得已，就造了這么個(gè)詞忽悠大眾。報(bào)道說，由于法院此前在審理涉及嘉浩的許多民事案件都依據(jù)此合同做出的判決，天和佳祥作為勝訴一方涉及的管理費(fèi)就高達(dá)350多萬元。
不難理解，以前法院審理都是按照這個(gè)合同判的，沒看出來公章有問題，也就是這個(gè)基本的證據(jù)有問題，現(xiàn)在證據(jù)被認(rèn)為有問題，法院也沒法推翻以前的判決，所以只能錯(cuò)上加錯(cuò)就不稀奇了，總不能自己扇自己嘴巴子吧。法院也夠難做的。
另外讓我擔(dān)心的是，但愿這件事情只是法院在處理的時(shí)候存在問題，最好不要是因?yàn)樯婕氨澈蟮慕灰拙褪裁炊伎床怀鰜恚�偏袒一方。因�(yàn)榉ㄔ禾岢龅恼f法存在明顯的漏洞，最為法院，是審理案件的地方，不能一方認(rèn)可，法院也不調(diào)查就盲目的“引用、轉(zhuǎn)述”，這是不是有點(diǎn)過了，好歹公章的問題不是小事。