外國大學(xué)校長竟如此評價(jià)中國高校

理工材郎

曾任耶魯大學(xué)校長的小貝諾•施密德特，日前在耶魯大學(xué)學(xué)報(bào)上公開撰文批判中國大學(xué)，引起了教育界人士對中國大學(xué)的激烈爭論。
對中國大學(xué)近年來久盛不衰的“做大做強(qiáng)”之風(fēng)， 施密德特說：“他們以為社會(huì)對出類拔萃的要求只是多：課程多，老師多，學(xué)生多，校舍多”。“他們的學(xué)者退休的意義就是告別糊口的講臺(tái)，極少數(shù)人對自己的專業(yè)還有興趣，除非有利可圖。他們沒有屬于自己真正意義上的事業(yè)。”“而校長的退休，與官員的退休完全一樣，他們必須在退休前利用自己權(quán)勢為子女謀好出路。”“新中國沒有一個(gè)教育家，而民國時(shí)期的教育家燦若星海。”
對于通過中國政府或下屬機(jī)構(gòu)“排名”、讓中國知名大學(xué)躋身“世界百強(qiáng)”的做法，施密德特引用/的話說，它們在做“自己屋子里的君主”。“他們把經(jīng)濟(jì)上的成功當(dāng)成教育的成功，他們竟然引以為驕傲，這是人類文最大的笑話。”　　
中國大學(xué)近來連續(xù)發(fā)生師生“血拼”事件，施密德特認(rèn)為這是大學(xué)教育的失敗，因?yàn)椤按髮W(xué)教育解放了人的個(gè)性，培養(yǎng)了人的獨(dú)立精神，它也同時(shí)增強(qiáng)了人的集體主義精神，使人更樂意與他人合作，更易于與他人心息相通”，“這種精神應(yīng)該貫穿于學(xué)生之間，師生之間”。“他們計(jì)劃學(xué)術(shù)，更是把教研者當(dāng)鞋匠。難怪他們喜歡自詡為園丁。我們尊重名副其實(shí)的園丁，卻鄙視一個(gè)沒有自由思想獨(dú)立精神的教師。”　　
中國大學(xué)日益/的“官本位”體制，施密德特也深感擔(dān)憂，他痛心地說：“已被趕出天國，權(quán)力主宰一切”。　　
“文科的計(jì)劃學(xué)術(shù)，更是權(quán)力對于思考的禍害，這已經(jīng)將中者全部利誘成犬儒，他們只能內(nèi)部惡斗。缺乏批評世道的道德勇氣。孔孟之鄉(xiāng)竟然充斥著一批不敢有理想的學(xué)者。令人失望。”施密德特為此嘲笑中國大學(xué)“失去了重點(diǎn)，失去了方向，失去了一貫保持的傳統(tǒng)”，“課程價(jià)值流失，效率低，浪費(fèi)大”。　　
他嘲笑說“很多人還以為自己真的在搞教育，他們參加一些我們會(huì)議，我們基本是出于禮貌，他們不獲禮遇。”　　
由于當(dāng)前經(jīng)融危機(jī)引發(fā)的一系列困難，導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難。施密德特對此說，“作為教育要為社會(huì)服務(wù)的最早倡議者，我要說，我們千萬不能忘記大學(xué)的學(xué)院教育不是為了求職，而是為了生活”。　　
他說大學(xué)應(yīng)該“堅(jiān)持青年必須用文明人的好奇心去接受知識(shí)，根本無需回答它是否對公共事業(yè)有用，是否切合實(shí)際，是否具備社會(huì)價(jià)值等”，反之大學(xué)教育就會(huì)偏離“對知識(shí)的忠誠”。　　
對中國大學(xué)的考試作弊、論文抄襲、科研造假等學(xué)術(shù)腐敗，施密德特提出了另一種觀察問題的眼光，他說“經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果政權(quán)是腐敗的，那么政府部門、社會(huì)機(jī)構(gòu)同樣會(huì)駭人聽聞的腐敗”。　　
他還說“中國這一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。”　　
施密德特認(rèn)為中國大學(xué)不存在真正的學(xué)術(shù)自由，他說中國大學(xué)“對政治的適應(yīng)，對某些人利益的迎合，損害了大學(xué)對智力和真理的追求”。　　
他提出“大學(xué)似乎是孕育自由思想并能最終自由表達(dá)思想的最糟糕同時(shí)又是最理想的場所”，因此，大學(xué)“必須充滿責(zé)任感”，“必須尊重進(jìn)化的思想”，“同時(shí)，它傾向于把智慧，甚至特別的真理當(dāng)作一種過程及一種傾向，而不當(dāng)作供奉于密室、與現(xiàn)實(shí)正在發(fā)生的難題完全隔絕的一種實(shí)體”。他說“一些民辦教育，基本是靠人頭計(jì)算利潤的企業(yè)。”

桃島

雖然有些過激，但許多也是事實(shí)。

hrbdgxy

真的是這樣的

理工材郎

希望慢慢的好起來吧

我是80后

他怎么知道這么多？